MikroTik.by

В принципе все логично....в файрволе правило на форвардинг на дроп соединений с коннект сейтом инвалид. Маршрутизатор видит только исходящие пакеты а входящего трафика не видит, и информации о состоянии не имеет, что подпадает под правило дропа...и пакет дропается.

Настройка файрвола для меня следующий этап...пока что темный лес, знаю только базовые принципы. Буду разбираться...

Да, с несимметричной маршрутизацией надо продумывать правила фильтра, с соединениями работать толком не получится.

Chupaka писал(а): ↑21 сен 2017, 17:33
timonsterrr писал(а): ↑21 сен 2017, 17:22 путем ананса меньших префиксов адресов. в сторону р2 останутся укрупненние маршруты
о каких префиксах речь? локальных подсетей, анонсируемых в сторону r1? тогда балансироваться будет трафик из Интернета в сеть, исходящий будет идти через один роутер. если настроить на L3-коммутаторе ECMP на r2-r3 - он будет балансировать исходящий между ними (строго говоря, в примерно случайном порядке, более-менее равномерно) - подойдёт ли это для шейперов?

мы в своё время распределяли нагрузку на уровне узлов агрегации, они policy routing'ом балансировали абонентов на аналоги ваших r2 и r3, которые занимались шейпингом и натированием, а r1 работал уже чисто для ebgp

Есть вопрос по ECMP
У меня L3 свитч это цискостайл железка. Команды 1в1.

на ней прописан дефолт роут 0.0.0.0 0.0.0.0 1.1.1.1
если я пропишу так:
ip route load-balance
ip route max-paths 8
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 1.1.1.1 (роут для исходящего на R2)
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 2.2.2.2 (роут для исходящего на R3)

будет ли при таком конфиге исходящий трафик балансироваться и при падении например 1.1.1.1 полностью переключаться в 2.2.2.2?

Как понимаю, на циске необходимо убедиться, что интерфейс, через который доступен адрес шлюза, будет падать при аварии. Т.е. там нет проверки доступности шлюза, и если роутер выключится, но интерфейс останется в состоянии UP, то коммутатор вполне может продолжить слать пакеты в порт, хотя их никто не принимает.

Я бы попробовал вместо статических маршрутов на роутерах настроить в OSPF default-originate (не забыть ip route load-balance) - коммутатор вполне должен сам подхватить ECMP-маршрут, и при пропадании роутера его некстхоп сам пропадёт из маршрутизации

Chupaka писал(а): ↑27 сен 2017, 10:20 Как понимаю, на циске необходимо убедиться, что интерфейс, через который доступен адрес шлюза, будет падать при аварии. Т.е. там нет проверки доступности шлюза, и если роутер выключится, но интерфейс останется в состоянии UP, то коммутатор вполне может продолжить слать пакеты в порт, хотя их никто не принимает.

Я бы попробовал вместо статических маршрутов на роутерах настроить в OSPF default-originate (не забыть ip route load-balance) - коммутатор вполне должен сам подхватить ECMP-маршрут, и при пропадании роутера его некстхоп сам пропадёт из маршрутизации

Пожалуй так и сделаю. Тоже уже думал об этом. Спасибо
Я так понимаю за это на микротах отвечает distribute-default опция инстанса?

Настроил на микротах default distribute, свитч получил маршрут 0.0.0.0 но в одном экземпляре. Если на одном из микротов отключить дистрибуцию дефолт роута то он получает от другого. Тобишь резервирование работает, а вот балансировка нет т.к. маршрут не вида
0.0.0.0/0 1.1.1.1
2.2.2.2
а обычный либо на R2 либо на R3
и отличается метрика полученных маршрутов от R2 [150,6] от R3 [150,2] Поэтому и не работает балансировка т.к. маршруты не равновесны...надо понять теперь почему метрика отличается

оба подключены к свитчу напрямую...10gb линками. Отличаются только маски транспортных сетей для R3 на /30 для R2 на /29

Вроде понял почему так....для R3 network type - point-topoint, а для R2 - broadcast

Для того, чтобы понять, почему метрики разные, неплохо бы конфигурацию увидеть

/route ospf instance print для начала

Chupaka писал(а): ↑27 сен 2017, 11:43 Для того, чтобы понять, почему метрики разные, неплохо бы конфигурацию увидеть

/route ospf instance print для начала

Вроде понял почему так....для R3 network type - point-topoint, а для R2 - broadcast Это оказывает влияние?

А если default сделать с типом 2? Ну и мы всё же до сих пор не увидели Default Route Metric

Chupaka писал(а): ↑27 сен 2017, 11:50 А если default сделать с типом 2? Ну и мы всё же до сих пор не увидели Default Route Metric

R2

Код: Выделить всё

routing ospf instance print 
Flags: X - disabled, * - default 
 0  * name="default" router-id=10.255.0.254 distribute-default=always-as-type-1 
      redistribute-connected=as-type-1 redistribute-static=no 
      redistribute-rip=no redistribute-bgp=no redistribute-other-ospf=no 
      metric-default=5 metric-connected=20 metric-static=20 metric-rip=20 
      metric-bgp=auto metric-other-ospf=auto in-filter=ospf-in 
      out-filter=ospf-out

R3

Код: Выделить всё

routing ospf instance print 
Flags: X - disabled, * - default 
 0  * name="default" router-id=10.255.0.252 distribute-default=never 
      redistribute-connected=as-type-1 redistribute-static=no 
      redistribute-rip=no redistribute-bgp=no redistribute-other-ospf=no 
      metric-default=1 metric-connected=20 metric-static=20 metric-rip=20 
      metric-bgp=auto metric-other-ospf=auto in-filter=ospf-in 
      out-filter=ospf-out

Пока что отключил на R3 дистрибуцию дефолтового роута (есть еще необходимость перенастроить мангл на нем)

да, снова моя невнимательность. метрики для дефолт разные. Выставил одинаковые все получилось.

timonsterrr писал(а): ↑27 сен 2017, 12:07 все получилось.

ура =)

MikroTik.by

iBGP проблема с коннектом

Re: iBGP проблема с коннектом

Re: iBGP проблема с коннектом

Re: iBGP проблема с коннектом

Re: iBGP проблема с коннектом

Re: iBGP проблема с коннектом

Re: iBGP проблема с коннектом

Re: iBGP проблема с коннектом

Re: iBGP проблема с коннектом

Re: iBGP проблема с коннектом

Re: iBGP проблема с коннектом

Re: iBGP проблема с коннектом

Re: iBGP проблема с коннектом