MPLS TE странное поведение

[timonsterrr]

И других нет? Значит, это и есть ответ. Роутер знает, что такой шлюз доступен через этот VLAN - и всё.

А какое может быть решение? по сути если я пиринг бгп строю по лупбэкам...поднимать еще одни лупбэки, вешать транспортную сеть на TE интерфейс, поднимать ospf уже в самом TE и далее анонсить лупбэки в TE ospf и поднимать между ними пиринг (что то типа второго слоя пирога)? Что то даже не знаю стоит ли такая замута того выигрыша, который дает TE....только если для тех мест где без него не обойтись (например нужна неравномерная балансировка по каналам)

[Chupaka]

Ну, если интерфейс для маршрутизации - то неплохо бы ему адресов навесить, в целом...

[timonsterrr]

Ну, если интерфейс для маршрутизации - то неплохо бы ему адресов навесить, в целом...

Получается поднимаем в TE отдельную транспортную сеть. поднимаем ospf (вопрос как лучше отдельный инстанс или в принципе можно задействовать уже имеющуюся схему?) далее в самом TE анонсируем loopback интерфейсы которые будут служить для пиринга и анонса "трафик сетей"? Может есть какие то бэстпрактис так сказать? Не хочется наступать на уже погнутые кем то грабли)

Мне не совсем очевиден момент как лучше построить именно второй слой пирога)

[Chupaka]

Да, транспорт на тоннель, ospf в тот же инстанс. Бест-практисами не владею, увы =)

[timonsterrr]

Да, транспорт на тоннель, ospf в тот же инстанс. Бест-практисами не владею, увы =)

Спасибо. Буду пробовать, поглядим на результаты)

[timonsterrr]

Да, транспорт на тоннель, ospf в тот же инстанс. Бест-практисами не владею, увы =)

Все бы ничего....но в TE не поднимается оспф....хотя друг друга в траспортной сети пингуют хосты....

[Chupaka]

Ну, OSPF там, вроде, и не нужен, просто адреса навешивать не /32, а /30 какие-нибудь. Пингуют - значит, богапе поднимется.

[timonsterrr]

Ну, OSPF там, вроде, и не нужен, просто адреса навешивать не /32, а /30 какие-нибудь. Пингуют - значит, богапе поднимется.

А тобишь затем бгп поднимать между концами TE? лупбэки нужны только для поднятия TE интерфейса получается?

[Chupaka]

Получается, что так

[timonsterrr]

Получается, что так

Поднял в 2 местах. Завтра буду тестировать балансировку через TE. Ради чег овсе и затевалось....ибо есть локации где есть 3 выхода. каждый выход разной пропускной способности...есть задача сбалансить трафик между двумя с соотношении 40/60 и третий выход сделать резервным

[Chupaka]

А простым ECMP это не решается? ip route add gateway=exit1,exit1,exit2,exit2,exit2...

[timonsterrr]

А простым ECMP это не решается? ip route add gateway=exit1,exit1,exit2,exit2,exit2...

неа. Он балансирует примерно поровну. А мне надо чтобы через 1 канал шло 60 мбит, через второй 100 мбит и 3 подключался когда один из них падает либо достигает порога нагрузки

[timonsterrr]

Просто при такой схеме получается обычная маршрутизация...но с возможностью (кстати еще не проверенной) балансировки более интеллектуальной...при трассировке сетей маршрут к которым строится через TE я не видел участия меток. (хотя я тестил на простой схеме...где роутеры подключены друг другу...а вот если бы туннель пролегал через пару тройку других роутеров сети...

+ остается открытым вопрос с дефолт маршрутами (в стандартной конфиге у меня роутеры их получают по оспф от ASBRов)...и чтобы весь трафик (а не только к изученным от пира на другой стороне туннеля) ко всем сетям ходил через туннель пришлось пока что написать дефолт маршрут ручками...Хотя дефолт можно проинсталлировать и по бгп...но тут всплывает ограничение микрота - если нужен ECMP defaul route то bgp не сможет проинсталлировать такой маршрут (давняя проблема микротика)...

А у меня много где дефолтовые маршруты имеют несколько некстхопов 2-3 (ecmp)

[Chupaka]

неа. Он балансирует примерно поровну. А мне надо чтобы через 1 канал шло 60 мбит, через второй 100 мбит

Поровну между каждым шлюзом, всё верно. Поэтому если указывать так, как я написал, то через каждый шлюз пойдёт число соединений, пропорциональное числу упоминаний шлюза в параметре gateway=.

Если я правильно понимаю, то и в случае с TE вам надо делать то же самое, потому что TE может пересчитать тоннели при отвале линка, но он не балансирует трафик самостоятельно, он только может ограничить скорость в тоннеле, но это не совсем то, что надо, подозреваю.

[timonsterrr]

неа. Он балансирует примерно поровну. А мне надо чтобы через 1 канал шло 60 мбит, через второй 100 мбит

Поровну между каждым шлюзом, всё верно. Поэтому если указывать так, как я написал, то через каждый шлюз пойдёт число соединений, пропорциональное числу упоминаний шлюза в параметре gateway=.

Если я правильно понимаю, то и в случае с TE вам надо делать то же самое, потому что TE может пересчитать тоннели при отвале линка, но он не балансирует трафик самостоятельно, он только может ограничить скорость в тоннеле, но это не совсем то, что надо, подозреваю.

Хм...вас понял...не знал что такое перечисление даст мне результат...буду тестировать, спасибо. Ну а TE - хочу уже понять кейсы применения на нашей сети время от времени возвращаюсь к теме TE может когда то освою и этот инструмент. Но опять таки...не хочется писать ручные маршруты...посмотрю что получится с ТЕ...

Спасибо вам за помощь.

[Chupaka]

Ну, ТЕ - это когда сеть достаточно большая, и при разрыве какого-нибудь линка есть возможность трафик пустить куда-нибудь в обход, не допуская забития одного канала. Но делить трафик на потоки надо всё же другими средствами.